民族主義中國：脆弱的強權 【李怡】

民族主義中國：脆弱的強權 【李怡】
(博讯北京时间2008年5月10日转载)
    由最近「奧運瘋」所掀起的民族主義狂潮，瞬即在內地由各級領導踩急煞車，說變就變，要收就收，使人們想到：民族主義究竟是北京政權所信奉、所提倡，並要以之凝聚人民向心力的手段，還是北京所畏懼、所擔憂，故當民族主義的狂飆一起，就立刻予以壓抑的東西？又或者，如有人說的，是雙面刃？
    最近出版由美國著名中國通謝淑麗所寫的一本書，嘗試回答這問題。謝淑麗，是SusanL.Shirk的中文名字，她曾任克林頓政府的助理副國務卿，現任加州大學聖地牙哥分校授，並領導希拉莉競選團隊的中國顧問小組。謝淑麗是最早獲准前往中國從事研究的學者，時在1971年7月，與美國派去的密使基辛格同一時間。
    謝淑麗新書的書名是《中國：脆弱的強權》（China：FragileSuperpower）。
    從經濟、軍事實力來看，謝淑麗認為，中國也許是崛起的強權，但這強權卻是「脆弱」的。「中國領導人與所有政治人物一樣，政治前途是他們的首要考量。他們不須經歷選舉的煎熬，但得忍受一般民主國家所不必承擔的政治風險。對手有可能將之罷黜，群眾示威也可能讓他們一夕垮台。」
    因此，照謝淑麗的說法，中共政權的「脆弱」在於它的政治體制。有民主選舉的國家，儘管有許多風風雨雨，有國會、輿論的爭吵不休，選舉的煎熬更是讓人脫掉幾層皮，然而一旦獲人民投票授權，領導人就有堅穩的權力基礎，有法制保障，不會輕易被罷黜。但在專權政治下，一場學運就讓胡耀邦下台，再一次天安門民運又讓趙紫陽下台。即使在香港，一場03年五十萬人上街，也讓董伯下台。專權政治表面看不到有反對力量，甚至在內地也沒有輿論對掌權者之監督，似乎權力相當穩固，但實際上卻是脆弱的。
    民族主義狂飆的歷史，不能不讓北京掌權者警惕。孫中山「驅除韃虜」的民族主義革命，把滿清推翻；中共革命也以反對國民黨勾結美國而煽起民族主義情緒並奪得政權。為怕重蹈前朝覆轍，中共「想盡辦法也要站在民族主義的浪頂」。毛澤東開國時一句「中國人民站起來了」，建政後的超英趕美大躍進，其後與蘇聯爭奪共產主義意識形態領導權，文革時提出「中國應當對人類有貢獻」等等，都是要搶佔民族主義浪頂的舉措。
    謝淑麗認為，中共政權的危機來自其取得政權正當性的脆弱，及領導人的劣勢感。它利用民族主義情緒來建立統治的正當性。但人民對內政的不滿已導致平均每天發生220宗各地抗議事件，一旦這些事件釀成大規模的示威運動，反對者會祭起民族主義大旗而導致政權（或掌權者）垮台。
    謝淑麗認為，真正危害到美國的，「不是中國強大的經濟或軍事實力，而是中國政權的脆弱。美國若不能體察中國領導人的諸多恐懼，就可能會和中國發生衝突。」比如台灣正式宣佈獨立，倘中共按兵不動，憤怒的群眾或軍中民族主義勢力就可能推翻中共政權。若領導人認定政權的存亡繫於此，就會對台動武以阻擋內部的羞辱。而美國若不作反應，「那麼美國在亞洲、乃至於全世界的威信恐將無存」。
    沒有民主基礎，一味靠鼓動民族主義情緒來維持正當性的政權，雖表面強大，但實質脆弱。這種脆弱會導致非理性冒險。這是謝淑麗這本書所作的結論。